Antonio Tabucchi es considerado el mejor escritor italiano de su generación y fue premiado con el Campiello, el Viareggio-Rèpaci, el Premio Médicis Extranjero, el Premio Europeo de Literatura, entre otros. Tabucchi, originalmente, había escrito este artículo ‘‘Carta a una ciudadana iraquí’’ para el medio italiano Il Manifesto. Sin embargo, debido al secuestro de la periodista de Il Manifesto, Giuliana Sgrena, la publicación de Tabucchi fue retenida; por lo que se publicó este artículo en el medio español El País. 

El título de este artículo es muy atrayente, provoca interés al lector y permite que el lector tenga curiosidad del contenido de este trabajo periodístico. Es claro que el artículo tiene una tesis implícita, el autor acude a la ficción al utilizar una ‘‘señora iraquí’’, cabe destacar que se les limita a las mujeres árabes la libertad, entre ellas la libertad de expresión, por lo que el artículo tiene un tono irónico.

La cadena argumentativa del artículo de Tabucchi inicia con una ironía: ‘‘Pero hace unos días usted y su vecina pudieron mojar un dedo en tinta y levantarlo con el orgullo de quien puede afirmar: con esta huella digital en la papeleta yo sanciono la libertad de elegir a mi representante en el Parlamento democrático que los Estados Unidos nos han regalado.’’ Además, se puede identificar que utiliza la analogía para comparar las cien mil muertes con las elecciones.

Tabucchi continúa su argumento con una ridiculización: ‘‘¿Cómo dice? ¿Que una bomba destruyó su casa y mató a cuatro de sus hijos? Es doloroso, ya me lo imagino. ¿Y que el único hijo que sobrevivió perdió sus bracitos? ¡Angelito! Pero entre nosotros la tecnología está muy avanzada, se los dejaremos como nuevos e incluso mejor, ya verá cómo vuelve a casa más espabilado que un grillo y cuando sea mayor podrá votar con sus bracitos tecnológicos. ¿Para qué le servían sus bracitos de verdad si no podía votar?’’ Por otro lado, usa la ironía cuando menciona que los iraquíes no son leales ni combaten en igualdad de armas ni respetan la Convención de Ginebra cuando el autor indica que: ‘‘¿Y su hermano? ¿Que se hizo pasar por un mendigo y cuando llegó al puesto de control americano sacó una metralleta y disparó contra los soldados? (…) Su hermano es un terrorista. Su hermano, para manifestar su contrariedad, eligió una solución políticamente incorrecta.’’

Siguió con una ejemplificación cuando habla sobre los medios que se emplearon para presionar a los prisioneros: ‘‘Es cierto que los medios empleados resultan algo anticuados, no puedo desmentirla, puesto que existe documentación fotográfica: descargas eléctricas en los genitales, palizas con bastones de hierro, presos desnudados, encadenados, atados con traíllas, sodomizados con distintos instrumentos adecuados a tal finalidad, incluyendo el tradicional órgano masculino.’’ En este mismo párrafo hace una conjetura: ‘‘Pero verá, estimada señora, lo que cuenta no son los medios. Si estas prácticas se llevaran a cabo con una finalidad antidemocrática, para instaurar una dictadura, por ejemplo, lo innoble del fin convertiría sin duda en innobles a esos medios.’’

En el siguiente párrafo, Tabucchi emplea una ridiculización: ‘‘No puede ni imaginarse usted cuántas envidias, cuántos rencores, qué falta de reconocimiento por todo el Bien que hemos llevado hasta el último rincón de la Tierra, desde el sudeste asiático hasta Suramérica y África. Pensando siempre en el bienestar ajeno, hemos exportado nuestras materias primas y nuestros recursos por todas partes sin preocuparnos por nosotros mismos.’’ El autor continúa el apartado con una comparación entre los ex presidentes de Estados Unidos.

Tabucchi aplica varias causalidades: ‘‘De modo que tuvimos que recurrir a una pequeña estratagema: nuestro secretario de Estado, agitando una ampolla ante la asamblea de la ONU, sostuvo que se trataba de un líquido mortal, de un arma de destrucción masiva, y que su país guardaba inmensos depósitos de tal líquido. ¡Pero si no era más que un truco inocente! ¡No era un líquido mortal, era tinta electoral!’’; “Con todo, recordará usted el día triunfal en el que las estatuas de dictador de su país fueron abatidas. Es una pena que junto a las estatuas fueran abatidas también sus ciudades, a veces una cosa lleva a la otra.”  Y “Entiendo la objeción que me hace: hace algunos años, ese dictador era aliado nuestro. Lo admito. Hasta le dimos armas y gases, porque tenía algunos problemillas con los iraníes y con los kurdos.” Incluso agrega una ironía de que se va a reconstruir a Iraq como nuevo. “Pero no se torture, reconstruiremos su país dejándolo como nuevo: nuestras empresas y las de nuestros aliados están aquí precisamente para eso.”

El escritor también utiliza la ironía en el antepenúltimo párrafo: ‘‘Dale que te pego, hemos hecho que entiendan que las urnas son el bien supremo de la humanidad, cueste lo que cueste. Y es un día de derrota para los pacifistas. ¡Debería darles vergüenza! Hemos demostrado que la paz no conduce a ningún sitio. La paz sólo crea conflictos, provoca guerras, conlleva muerte y destrucción.’’ Por otro lado, utiliza la ridiculización al hablar sobre las democracias. ‘‘Créame, señora mía, son democracias de lo más aburrido: en esos países los ciudadanos se aburren hasta la saciedad, y además en invierno oscurece enseguida y hace un frío de perros. Después tuve ocasión de arrepentirme: el pacifismo no compensa. Y comprendí el valor de la Democracia Absoluta, la que no se pierde en disquisiciones sobre derecha e izquierda, conceptos definitivamente superados, sino que impulsa la economía y hace más vivaz el mundo.’’ Además, hace una analogía entre la información y la opinión. ‘‘Entre información y opinión hay un abismo, un salto de calidad. No sé bien cómo explicárselo, es algo así como sus mulás de las escuelas coránicas, pero democráticos, no sé si me explico.’’

Tabucchi cierra su argumento con una conjetura de lo que podría pasar si la señora iraquí diera su opinión.  Sin embargo, no termina con una reafirmación de todo lo que se argumentó en el artículo. Por otra parte, se puede observar que no tiene periodicidad y su posición es polémica y atrayente; como se mencionó anteriormente, el autor utiliza un tono irónico.

La crítica cinematográfica de Leandro Marques, ‘‘Fabricante en serie de emociones’’, inicia con una ficha técnica la cual ayuda al lector a saber cuál obra es el enfoque del autor en su trabajo periodístico. Se trata de la película que fue estrenada en el año 2007, ‘‘Ahora o nunca’’. La ficha técnica contiene los aspectos relevantes de la película como por ejemplo, los nombres del director, productores, guionistas y más. Por otro lado, el título de la crítica es muy atrayente, el lector se pregunta de qué se trata y decide leer la crítica simplemente porque el título le generó curiosidad leer el trabajo periodístico de Marques.

El autor continúa su trabajo periodístico con una tesis en la cual da una opinión basado en el personaje de Sean Hayes, Thomas. ‘‘Sin embargo, dentro de un film que transita hasta el agotamiento el camino de lo esperable, su personaje aporta una cuota de frescura, picardía y originalidad invalorables, por supuesto, teniendo en cuenta el contexto en que desarrolla.’’ Su tesis es breve, concreta y clara. Se puede comprender que, para el autor, el personaje de Sean Hayes fue un aporte fresco a la película.

Luego, en la cadena argumentativa, Marques hace una analogía entre las películas que buscan despertar emociones del público y la prensa amarilla. ‘‘Estas películas, para las cuales “despertar emociones” representa un fin en sí mismo, parecieran estar convencidas de que el espectador no tiene vida propia, no goza, no ríe, no llora, no se emociona, y que un poco de todo eso, combinado, es lo que necesita. Fin en sí mismo significa que el medio para alcanzar una meta es prescindible, o sea, en el caso del cine, que la historia que se cuenta es prácticamente indiferente e irrelevante. Así funcionan este tipo de cintas, como la prensa amarilla pero trasladada a la pantalla grande.’’

En el segundo párrafo de la cadena argumentativa, Marques afirma su argumento anterior sobre la obra. ‘‘Sólo hace falta observar la estructura narrativa del largometraje de Reiner para comprender que la búsqueda de emoción es la aspiración central a la que apunta.’’ El autor utiliza a los personajes, Edward y Carter, como ejemplos ficticios o parábolas. Estos ejemplos ayudan al lector a comprender la razón por la que Marques decía que la aspiración central de la estructura narrativa de la película era buscar las emociones.

Marques critica la falta de espontaneidad, de sorpresa y de originalidad en el guión de la película. ‘‘Al final, con su empecinada aspiración de enseñar algo, de construir un mensaje y una enseñanza, más que a la vida misma termina asemejándose a un libro de autoayuda. La película no se permite en ningún momento dejarse fluir para donde la lleve la historia; desde cada línea de diálogo, pasando por el tono que domina las imágenes, y hasta en muchos de los ángulos que captura la cámara, se percibe un exasperante intento de tener todo bajo control y de conducir al espectador hacia un lugar predeterminado.’’

Además, el autor critica que la construcción de un diálogo horizontal entre el público y la historia no se logró realizar por la ‘‘omnipresencia constante del realizador en cada escena’’. Para reforzar ese argumento, utiliza como ejemplo el inicio de la película explicada en el mismo párrafo. Marques argumenta que la decisión del realizador se puso en evidencia porque la cámara impone y conduce al espectador hacia qué y cómo mirar en lugar de dejar que sea él mismo quien construya su percepción de la situación que observa.

Después, Marques hace un argumento de ridiculización al criticar la película que adopta ‘‘un tono que podría definirse como dramáticamente desdramatizado’’. También, el autor considera que la obra cinematográfica no esconde secretos ni estimula preguntas.

En el cierre de la crítica, Marques reafirma todos sus argumentos acerca de la obra cinematográfica. Para el autor, los actores, Jack Nicholson y Morgan Freeman, eligieron ser parte de una película en la que tenía guiones ‘‘poco originales y no muy exigentes.’’. Sin embargo, Marques opina que la contribución de los actores quienes interpretan a los personajes principales de la película fue vital para que ‘‘pueda sostener cierta cota de entretenimiento.’’ Además, reafirma que Thomas fue el personaje que tenía un ‘‘toque de distinción y algo de divertida espontaneidad a un film que aspira a mucho pero se agota con muy poco, rápidamente.’’

Se puede notar que el autor de la crítica hace una valoración clara y libre sobre la película ‘‘Ahora o nunca’’. También utiliza un lenguaje persuasivo que permite convencer al lector con sus argumentos y ejemplificaciones bien utilizados. Sin embargo, la crítica no está escrita en primera persona lo cual no permitió identificarla como un género de opinión personal. Por otro lado, se puede observar que Marques utiliza varios ejemplos ficticios basados en escenas de la película que ayuda al lector a comprender las razones de sus argumentos.

Francisco Umbral, autor de la columna titulada ‘‘El limbo de los tontos’’, inicia con un contexto sobre el limbo que el Papa Ratzinger eliminó. Luego, da su propia opinión en la última oración del primer párrafo: ”Pero uno opina, personalmente, que siempre habrá limbo, con un nombre o con otro…”. Esta opinión es la tesis del periodista español la cual es novedosa, polémica, clara, breve y concreta. Umbral continúa esa oración con una analogía, utiliza el parque de los barquillos como un ejemplo real para compararlo con el elemento ficticio de la columna, el limbo.

En su columna combina elementos ficticios con hechos reales. A esto se le llama argumentos por comparación o analogía y eso lo podemos ver especialmente en la cadena argumentativa y en el cierre.

Umbral empieza el segundo párrafo con un ejemplo real el cual era el cine de los domingos y, como habíamos mencionado anteriormente, el limbo como el elemento ficticio. También se puede ver otra analogía que el autor menciona en su columna: ”Al cine no íbamos porque costaba una peseta y al limbo no íbamos porque ya sabíamos que no había limbo.” Por otro lado, en este espacio, se nota uno de los elementos importantes de toda columna: la periodicidad. ”El limbo que nos enseñaban en el colegio era algo así como el cine de los domingos que decíamos el otro día.”. En la última parte de la oración, el autor hace referencia a una columna que escribió anteriormente la cual se refería al cine de los domingos.

Mientras, en el tercer párrafo, el autor hace un argumento de ridiculización al Papa Ratzinger que no realiza teologías como los demás Papas en otros tiempos. Sin embargo, en este apartado, también utiliza una analogía cuando menciona a los niños sin sacramentos, a los huérfanos, tal como lo dice Umbral, ”que nunca harán carrera’’.  Además, emplea un antecedente histórico de los siglos XVII y XVIII. Tras explicar lo que sucedió en los siglos que se mencionó anteriormente, hace una conjetura: ”…para encontrar alguna forma de creer en algo, de salvarse o, al menos, de pasar la tarde.”

Umbral cierra la columna con una reafirmación de todo lo que argumentó en la tesis y la cadena argumentativa. Aquí también se puede ver que el autor utiliza ejemplos ficticios como por ejemplo cuando menciona al vacío místico y a la imagen teológica o mitológica del limbo.

Se puede notar que el autor utiliza un tono propio al desarrollar su columna y tiene una capacidad expresiva muy culta. Emplea palabras muy elegantes y ejemplos reales o ficticios llamativos. Además, crea una complicidad y familiaridad con sus lectores.